Andreas Hecht
Das Podkletnov-Experiment
Eine Welle von Meldungen ging um die Welt, nachdem Ergebnisse des Experiments von Eugene Podkletnov an der Universität von Tampere in Finnland bekannt wurden. Erstmals wurde die Verringerung der Schwerkraft mit technischen Mitteln zum Ziel der internationalen Forschung. Vorgeschichte Die weitere Entwicklung Die Gravity Society Das Tampere-Experiment Replikationen

---

Vorgeschichte

Diversen Zeitungsmeldungen zufolge entdeckten finnische Wissenschaftler im September 1996 mehr durch Zufall bei Versuchen mit rotierenden Scheiben aus supraleitendem Material einen Effekt, der darauf hindeutet, daß sich Gravitationsfelder abschirmen lassen. Eine der ersten Meldungen, die um die Welt gingen, stammt aus dem britischen "Sunday Telegraph" vom 1. September 1996, S. 3:

---

Die weitere Entwicklung

In der Folgezeit wurde die Geschichte die Entdeckung allerdings etwas verworren:
Als Robert Matthews, Wissenschaftsjournalist beim "Sunday Telegraph", versuchte, mehr über die Entdeckung zu erfahren, schien es diese nicht gegeben zu haben! Prof. Tuomo Tiainen von der Universität in Tampere bestritt jegliche Kenntnis von Forschungen auf diesem Sektor. Als Matthews zur Sicherheit noch einmal beim Büro des "Journal of Physics D" nachfragte, lag der Artikel vor. Er war für die Oktoberausgabe geplant. Richard Palmer, der Managing Editor des JPhys D meinte, er würde sich noch einmal um Einzelheiten kümmern..
Eine weitere Nachfrage beim Ko-Autor des Artikels, Petri Vourinen, ergab, daß auch er nichts von der ganzen Sache zu wissen schien. Vielmehr habe er vor einigen Jahren mit Podkletnov gearbeitet und könne sich nicht erklären, wie sein Name in den Artikel käme. Peter Matthew schickte daraufhin ein Fax an Eugene Podkletnov und bat um eine Erklärung.
Podkletnov meldete sich daraufhin telefonisch bei Matthews und erklärte folgendes: Es hätte ein Schlüsselexperiment gegeben, das in der Tat schon einige Jahre zurückläge und 1992 stattfand. In der Tat war in diesem Jahr ein Artikel von Podkletnov und R. Nieminen zu diesem Thema in Physica C erschienen. Prof Tuomo Tiainen könne nichts davon wissen, da er erst seit vier Monaten der Direktor des Instituts sei und zur damaligen Zeit von dem Experiment keine Kenntnis haben konnte. Auf die Aussage von Petri Vourinen hin angesprochen, meinte Podkletnov, daß hier wohl eine Verwechselung oder eine Namensgleicheit vorläge und daß es noch einen zweiten Petri Vourinen in Tampere gegeben habe, der an Supraleitern geforscht und bei dem Experiment mitgewirkt habe, jetzt aber in Japan arbeite. So etwas käme schon vor, der Name wäre häufig in Finnland. Er sagte weiterhin, er wolle keinen Ärger mit der Universität in Tampere, mit der er, entgegen deren Aussage, noch immer in Beziehung zu stehen schien (Die Aussage aus Tampere lautete, daß er dort nicht mehr tätig wäre, allerdings wurde er während der fraglichen Zeit dort gesehen).
Matthews wandte sich nun noch einmal an Vourinen und erzählte ihm von Podkletnovs Aussage. Vourinen meinte, am Institut in Tampere würden 60 Leute arbeiten; wenn es noch jemanden mit demselben Namen gäbe, wüßte er davon. Er sagte weiterhin, er wäre tatsächlich in Japan gewesen - allerdings vor 3 Jahren!
Matthews entdeckte später, daß es tatsächlich noch einen zweiten Petri Vourinen am Institut gab. Allerdings wußte auch er von Podkletnovs Forschungen nichts.
In einem weiteren Telefongespräch mit Tuomo Tiainen widerholte dieser noch einmal sein Statement, daß er von den Forschungen Podkletnovs nichts wüßte und auch den Inhalt des Artikels weder bestätigen noch bezweifeln könne - er wäre dafür nicht kompetent. Er fügte hinzu, daß Podkletnov sehr gute Arbeit auf dem Gebiet der Supraleitung und der Dünnfilmtechnik geleistet habe und auch ab und an das Institut besuche. Er habe aber dort keine offizielle Position. Tuomo Tiainen meinte weiterhin, daß das Institut den Verdienst an den Resulaten von Podkletnovs Arbeiten nicht wolle, mögen diese Resultate nun gut oder schlecht sein. Sollte es sich aber ergeben, daß die Angelegenheit eine negative Wendung nimmt, werde sich das Institut von Podkletnov distanzieren. Auf Gerüchte, daß ein Teil von Podkletnovs Arbeiten vom finnischen Militär fianziert worden wäre, meinte Tiainen, daß er davon gehört hätte, dies aber nicht der Wahrheit entspräche.
Ein nochmaliges Gespräch mit der Redaktion des JPhys D ergab, daß Tuomo Tiainen inzwischen ebenfalls angerufen hatte. Robert Palmer, der Managing Editor, war nun der Ansicht, daß er und seine Mitarbeiter sich den Artikel noch einmal ansehen würden und zog dabei auch in Erwägung, ihn nicht zu veröffentlichen, bis Podkletnov die Angelegenheit geklärt hätte. Bei diesem Gespräch stellte sich auch heraus, daß Dokumente, auf die der Artikel aufbaute, die Unterschrift von Vourinen trugen - der allerdings jede Kenntnis von den Forschungen verneinte!
Am Montag, den 9. September 1996 zog Eugene Podkletnov den Artikel, der im Journal of Physics D erscheinen sollte, zurück. Die Gründe dafür sollen patentrechtlicher Natur sein.

---

Die Gravity Society

Inzwischen ist die Entwicklung weiter fortgeschritten: John H. Schnurer, Director of applied sciences at Physics Engineering in Yellow Springs, Ohio, hat zusammen mit Giovani Modanese und Eugene Podkletnov die Gravity Society  gegründet. Modanese arbeitet seit 1987 auf dem Gebiet der Gravitation und Quantengravitation und hat bereits theoretische Ansätze für eine Erklärung des Effektes gefunden. Das Trio setzt die Arbeiten Podkletnovs fort. Auch einige andere Wissenschaftler arbeiten an der Replikation der Versuche bzw. an der Verstärkung des Effektes.   

---

Der Aufbau des Tampere-Experiments

Der Aufbau der Anordnung im einzelnen: In einem Kryostat, der mit flüssigem He gekühlt ist, befindet sich eine Scheibe aus einem Hochtemperatur-Supraleiter. Das Wort "Hochtemperatur" sollte man dabei nicht allzu wörtlich nehmen: Die Temperaturen, um die es hier geht, liegen bei 70 K, also ca. -200°C. Das Material der Scheibe ist eine Spezialkeramik mit der Bezeichnung YBCO, die sich aus ihrer chemischen Zusammensetzung ergibt: YBa₂Cu₃O_7-x . Diese Scheibe wird durch drei Magneten in der Schwebe gehalten (Meissner-Effekt) und durch weitere radial angeordnete Elektromagneten in Rotation versetzt.
Bringt man nun einen Testkörper in den Raum oberhalb der Anordnung, so verliert dieser bis zu 2% seiner (schweren) Masse. Der Grad des Masseverlusts ist abhängig von der Drehzahl der Scheibe, aber auch davon, ob sie beschleunigt oder abgebremst wird. Genauer: Die in den Bereich über der Supraleiterscheibe gebrachten Gegenstände verlieren 0,05% an Masse, wenn die Scheibe stillsteht und nur per Meissner-Effekt in der Schwebe gehalten wird. Versetzt man die Scheibe mittels der radial angebrachten Magneten in Rotation, so steigt der Masseverlust auf 0,3% an. Dieser bleibt weiter bestehen, wenn die Beschleunigungsphase der Scheibe abgeschlossen ist und sie nur unter Einfluß der Träheit rotiert. Verwendet man nun die Radialmagneten zum Abbremsen der Scheibe, steigt der Masseverlust (während des Bremsvorganges?) bis auf 2,1%!
Der Bereich, in dem es zum Masseverlust kommt, entspricht einem Zylinder vom Durchmesser der Scheibe und bisher nicht näher bekannter Höhe (mindestens mehrere Meter). Der Bereich scheint nicht zu divergieren. Unterhalb der Scheibe bleibt der Effekt aus.
Im Filearchiv gibt es ein Paket aus den drei wichtigsten papers, jeweils im TeX- und im PS-Format sowie eine Reihe weiterer Artikel, die in Verbindung mit Pokletnov's Entdeckung stehen.

---

Replikationen

Datum	durchgeführt v.		Supraleiter		R	W	B	Effekt	Details
			Größe und Form	Mat.
9. Sept. 92	Eugene. Podkletnov	TU Tampere, Finnland	5.7" Scheibe	YBCO	X	X	X	pos.	-0.05% ohne Rotation, -0.3% mit konstanter Rotation, zwischen -2.5% bis +5.4% schwankend bei zunehmender Rotationsgeschw.
Jan. 95	Eugene Podkletnov	Moskau, Forschungs- zentrum f. Chemie	10" Toroid	YBCO	X	X	X	pos.	Supraleiter im geschlossenen Edelstahl-Kryostat, -0.05% bis -0.07% ohne Rotation, -0.3% bis -0.5% mit konstanter Rotation, -2.1% während langsam abnehmender Rotationsgeschwind.; gleiche Meßergebnisse in einer Entfernung von 25mm bzw. 3 Meter; kein Effekt unter dem Supraleiter, nur darüber!
20. Juli 96	C.S. Unnikrishnan	Institut f. Grundlagen- forschung Tata, Bombay	unbekannt	YBCO (?)	-	-	?	neg.	0.05% Gewichtsänderung wurden zurückgeführt auf den größeren Auftrieb des Probekörpers in der stickstoffangereicherten Luft über dem Kryostaten
21. Sept. 96	John Schnurer	unabh. Forscher	1" Hexagon	YBCO	-	X	X	pos.	feststehende Scheibe, -5.4%
23 Jan. 97	Don Evans	Amateur	1" Scheiben (mehrere)	YBCO	-	-	X	pos.	Stapel mehrerer feststehender Scheiben, -1%
26. März 97	N. Li	Physiker, Univ. Huntsville, Alabama	12" Scheibe	YBCO	X	X	X	?	NASA-Replikation, Einzelheiten nicht bekannt
23. April 97	P. Skeggs	BSEE; Amateur	1" Scheibe	YBCO und BCSCO	-	X	X	neg.	feststehende Scheibe, verschiedene Wechselfelder aus unterschiedlichen Quellen, mechanische Waage
30. Mai 97	Frederic Rounds	NASA (selbst finanziert)	1" Scheibe	YBCO	-	-	-	unklar	feststehende Scheibe, feststehender Probekörper; gemessen wurde das Gewicht der gesamten Apparatur, geringfügige Gewichtsänderungen (-0.05% to -0.1%), Meßfehler nicht ausgeschlossen
28. Juli 97	Rick Monteverde	Amateur	1" Scheibe und Hexagon	YBCO und BCSCO	X	X	X	neg.
25. Aug. 97	D. Noever et al	NASA MSFC / UAH	4" Scheibe bzw. Anordnung von 48 1" Hexagons	YBCO	-	X	-	neg.	schwebende, aber nicht rotierende Scheibe sowie eine Anordnung von 48 1" Hexagons, mag. Gleich- und Wechelfelder, Messung mit Präzisionsgravimeter
16. Sept. 97	J. Schnurer	unabh. Forscher, Gravity Society	1" disk	YBCO	-	X	X	pos.	Probekörper direkt auf der Oberfläche der Scheibe ruhend, Scheibe und Probekörper werden zusammen gewogen (Gegengewicht auf elektronischer Waage), reproduzierbare Ergebnisse von ca. -2%
R: rotierender Supraleiter W: magnetisches Wechselfeld B: beweglicher Testkörper (Probemasse)